摘要：公安缺陷是指在侦查过程中，侦查人员由于主、客观上的原因，在收集证据、查明案情上存在的失误或遗漏。由于当前公安侦查活动存在的缺陷，造成不少案件因事实、证据问题反复退补，降低了诉讼效率，增加了诉讼，更严重的是导致诉讼的合法权益无法得到保护，破坏了司法的公平正义。我们拟从提出影响活动的八类公安侦查缺陷入手，分析其缺陷的成因及纠正对策。一、公安侦查存在之缺陷缺陷一：同一侦查人员在同一时间段讯问不同犯罪嫌疑人。笔者在一案的办理中发现，在公安上竟显示出同一侦查人员在同一时间段内讯问不同的犯罪嫌疑人，其违反了我国《》第9条规定[].出现此问题的原因有二，一是记录人疏忽大意填错了时间，二是确因人员有限而导致一人在同一时间交替讯问二名犯罪嫌疑人。当这样的证据同时出示时，给人的第一印象就是一名侦查人员办案，造成的后果轻则是法庭上的被动，重则是证据的不被采用，倘若该证据是有罪证据的话，后果就更不堪设想了。缺陷二：侦查人员应而未回避。笔者曾经办理过一起故意伤害案，该伤害案发生在某派出所内，民警王某正值案发现场，目睹了案发的全过程，具备了担当的资格，他本不该再行使对此案的侦查，但他后来作为委托人委托某鉴定机关对该案被害人和犯罪嫌疑人作了伤情鉴定，并向其他办案人员提供了证言。其行为违反了《刑事诉讼法》第28条第3项的规定[2]，应该回避而未回避。因为证人具有不可替代性，办案人员事前既已了解案情，就有向公安司法机关作证的义务，成为案件的证人。在同一案件中，既作证人又作侦查人员，就容易先入为主，主观臆断，不利于客观全面地收集和分析判断证据，进而影响正确认定案件实事、公正处理案件。缺陷三：证人担任人。笔者在办理王某一案中，经审查发现王某交通肇事后电话通知其外甥高某，并由高某驾车将王某带至交通部门。后来，王某被公安机关决定，同时准许了由高某担任王某的保证人，其做法违反了《刑事诉讼法》第54条的保证人必须与本案无牵连之规定。我们经审查认为，王某的该行为依法应认定为，那么高某就应该以证人的身份向司法机关作证。为此，具有证人身份的高某再担任王某的保证人是欠妥的。缺陷四：侦查实验程序不合法。公安机关在办理一起交通肇事案件中为了查明事故双方的责任，进行了侦查实验，但卷里无公安局长批准材料，其行为违反了《刑事诉讼法》第08条规定[3].虽然侦查实验的结果可能是真实的，但由于没有履行批准程序，承办人将案件退回了公安机关。因为侦查实验是一种再现曾经发生过的侦查手段，为与过去发生过的事情达到最大限度地相同，必须保证侦查实验过程中的程序合法，其中重要的条件之一就是严格履行批准手续。缺陷五：扣押赃物、赃款不出具正式的扣押清单。某些公安侦查人员扣押了犯罪嫌疑人的款物后，不仅未出具正式的扣押物品清单，并且卷宗中也无任何反映，甚至于连一张白条也没有，其违反了《刑事诉讼法》第5条之规定[4].法律如此规定的目的就是加强人民群众对公安机关扣押物品等工作的监督，防止某些侦查人员出现违法乱纪现象。所以扣押与案件有关的物品后，扣押机关必须出具详细、确实、正式的物品清单。缺陷六：时间延长不合法。从笔者办案的实践看，凡对犯罪嫌疑人采取的案件，均经过了第一次延长，约百分之九十以上的都经过了第二次延长。由于现行有关均未对《刑事诉讼法》第69条[5]中规定的特殊情况予以规定，为此笔者不能确定公安机关的第一次延长是否合法，但对于约百分之九十的第二次延长，笔者认为有相当一部分是欠妥的。例如，有些案件为一人犯罪，犯罪嫌疑人的户籍所在地为北京市且为初犯。对此情况，拘留的期限应该说并不需要延长至30日，但公安机关仍进行了第二次延长，很明显这是不符合我国《刑事诉讼法》规定的。
关于影响公诉活动的八类公安侦查缺陷（上）的相关刑事法律问题，建议咨询专业的刑事律师
相关阅读
相关阅读
三大诉讼法的两点立法和司法解释缺陷
浅论我国刑事强制措施的制度缺陷及完善（上）
现行刑事赔偿存在的缺陷主要有哪些
浅论我国刑事强制措施的制度缺陷及完善（下）
分析监视居住存在的缺陷