【取保候审】取保候审制度存在问题原因的个人分析
司法观念较为落后。长期以来，我们一直将取保候审制度看作是确保刑事诉讼活动顺利进行的刑事强制措施，而忽视了取保候审制度中所蕴含的人权保护的因素。事实上，取保候审制度应该是无罪推定原则在刑事诉讼活动中的体现，“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的，只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护”[2]，因此，只要犯罪嫌疑人、被告人没有妨碍刑事诉讼活动或继续犯罪的现实危险，一般应允许其在接受讯问后被取保候审，这是犯罪嫌疑人、被告人应该享有的权利。而我国司法实践中，在设立和执行刑事取保候审时没有严格贯彻这种司法理念，是导致我们的取保候审制度在设计和执行上存在问题的根本原因。
立法在制度设计上存在缺陷。由于司法观念的原因，法律在实践中没有将取保候审作为犯罪嫌疑人、被告人的权利来看待，因此，也就没有详细明确规定犯罪嫌疑人、被告人申请取保候审的权利以及取保候审被司法机关拒绝或执行中被侵犯时请求救济的权利，取保候审的决定、执行过程由公安司法机关控制，缺少了犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人的参与，因而也就难以达到保障犯罪嫌疑人、被告人合法权利的效果。
司法机关财政经费保障不足。虽然依照国家的有关规定，司法机关应该获得充分的财政经费保障，但是，有些地方因为财政较为困难，没有很好的落实相关规定，一直都在采取“罚没款返还比例”的做法，导致有些司法机关滥用取保候审保证金制度，以弥补本机关办案经费的不足，而忽视了对该制度的正确贯彻执行。
1、防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害，为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的，是间接故意的防卫过当。
2、防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生，是过于自信过失的防卫过当。
3、防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而没有预见，以至发生重大损害的，是忽视大意的过失。
对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，由于这些不法侵害行为性质严重，且强度大，情况紧急，因此，采取正当防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。所谓“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，是指与行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架类似的暴力犯罪，如在人群中实施爆炸犯罪等。
防卫过当应当按照故意伤害处罚，具体赔偿数额按照造成的损失赔偿。基本赔偿项目包括：
1、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。
2、受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等。
3、受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第1条规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。但是如果构成刑事犯罪的，则没有精神损失费。
正当防卫，是对危害国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在实施侵害的行为采取不超过必要限度的制止性的损害行为。所谓正当防卫过当，是指采取的制止性行为明显超过了必要的限度，造成不法侵害人的重大损害的行为。
“不超过必要的限度”，是指以制止不法行为的状态为限度，不法侵害状态已处于结束状态，危险状态已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自卫反抗，将行劫人打翻并夺下其所持之刀，刺伤行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害状态和危险已处于结束，制止行为的损害到此为止，为“不超过必要的限度”。
对正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，正当防卫人应当负刑事责任。
正当防卫是法律赋予公民的合法权利，每个公民都应积极采用这一权利与犯罪行为作斗争，因采用正当防卫维护国家公共利益、本人和他人人身、财产权利而超过必要限度造成重大损害的，刑法在量刑时会依法予以减轻或者免予处罚。